Присоединяйтесь к событию, которым доверяют лидеры предприятия в течение почти двух десятилетий. VB Transform объединяет людей, строящих реальную стратегию ИИ предприятия. Узнать больше
Anpropic, крупный генеративный стартап ИИ, изложил свое дело, почему обвинения в нарушении авторских прав со стороны группы музыкальных издателей и владельцев контента недействительны в новом судебном процессе в среду.
Осенью 2023 года музыкальные издатели, включая Concord, Universal и Abkco, подали иск против антропного обвинения в его нарушении авторских прав над своим чат -ботом Клодом (теперь вытесненным Claude 2).
Жалоба, поданная в федеральный суд в Теннесси (дом Нэшвилла, одного из «музыкальных городов» Америки и многим лейблам и музыкантам), утверждает, что бизнес -прибыль Anpropic от «незаконного» сохранения песен из Интернета для обучения моделей ИИ, которые затем воспроизведены авторские тексты для пользователей в форме Chatbot Models.
Отвечая на ходатайство о предварительном судебном запрете — мере, которая, если это предоставлена судом, заставит Антропику перестать делать свою модель Claude AI — Антропические изложены знакомые аргументы, которые появились во многих других спорах об авторских правах, связанных с данными обучения искусственного интеллекта.
Генеральные компании, такие как Openai и Anpropic, в значительной степени полагаются на очистку огромных объемов общедоступных данных, включая работы, защищенные авторским правом, для обучения их моделей, но они сохраняют это использование, представляет собой справедливое использование в соответствии с законом. Ожидается, что вопрос о соскобке данных об авторском праве достигнет Верховного суда.
Тексты песен только «Миноштальная фрэйон» данных обучающих
В своем ответе Антропик утверждает, что «использование текстов истцов для обучения Клода — это преобразующее использование», которое добавляет «дальнейшую цель или другой характер» к оригинальным работам.
Чтобы поддержать это, регистрация непосредственно цитирует директора по антропным исследованиям Джареда Каплану, заявляя, что цель состоит в том, чтобы «создать набор данных для обучения нейронной сети, как работает человеческий язык».
Anpropic утверждает, что его поведение «не оказывает« существенно неблагоприятного воздействия »на законном рынке для авторских прав истцов», отмечая тексты песен, составляющие «незначительную часть данных обучения и лицензирование необходимого шкалы несовместимо.
Присоединяясь к Openai, антропные претендуют на лицензирование обширных траекторов текста, необходимых для правильного обучения нейронных сетей, таких как Клод, технически и финансово невозможно. Обучение требует триллионы фрагментов в разных жанрах может быть недостижимой шкалой лицензирования для любой стороны.
Возможно, самый новый аргумент заявки утверждает, что сами истцы, а не антропные, участвующие в «волевом поведении», необходимом для прямой ответственности за нарушение в отношении результатов.
«Волевое поведение» в законе об авторском праве относится к идее о том, что лицо, обвиняемое в совершении нарушения, имеет контроль над выходными данными контента. В этом случае антроп, по сути, говорит, что истцы лейбла заставили свою модель ИИ Клод производить содержание нарушения, и, таким образом, контролируют и ответственны за нарушение, которое они сообщают, в отличие от антропного или его продукта Claude, который автономно реагирует на входы пользователей.
Подача указывает на доказательства, что выходы были получены через собственные «атаки» истцов на Клод, предназначенные для получения текстов.
Непоправимый вред?
Вдобавок к оспариванию ответственности за авторские права, Антропик утверждает, что истцы не могут доказать непоправимый вред.
Ссылаясь на отсутствие доказательств того, что доходы от лицензирования песни снизились с тех пор, как Клод запустил или что качественный вред — это «определенные и непосредственные», Антропик отметил, что сами издатели считают, что денежные ущербы могут сделать их целыми, что противоречит своим собственным заявлениям о «непохочном вредах» (поскольку по определению, принятие монетических повреждений будет указывать на вред, может быть, что это может быть в квадрате.
Антропик утверждает «чрезвычайное облегчение» судебного запрета против него, и его модели ИИ неоправдан, учитывая слабый показ истцов о непоправимом вреда. Он также утверждал, что любой результат текста Клода был непреднамеренной «ошибкой», которая теперь была зафиксирована с помощью новых технологических ограждений.
В частности, антропные заявления оно внедрило дополнительные гарантии в Клоде, чтобы предотвратить дальнейшее демонстрацию песен истцов, защищенных авторским правом. Поскольку предполагаемое поведение нарушения не может разумно возникнуть снова, производитель моделей говорит, что просьба истцов о помощи предотвращению того, чтобы Клод от вывода текстов был спор.
В нем утверждается, что запрос музыкальных издателей является чрезмерной дорогой, стремясь ограничить использование не только 500 представителей в этом случае, но и миллионы других, которые издатели далее утверждают, что контролируют.
Кроме того, ИИ запускал указал на место проведения Теннесси и заявил, что иск был подан в неверной юрисдикции. Антропик утверждал, что он не имеет соответствующих деловых связей с Теннесси. Компания отметила, что ее штаб -квартира и основные операции базируются в Калифорнии.
Кроме того, Антропик заявил, что ни одно из якобы нарушающих поведения, не указанного в иске, таких как обучение его технологии ИИ или предоставление пользовательских ответов, не произошло в пределах границ Теннесси.
В заявлении указывалось, что пользователи продуктов Anpropic согласились, что любые споры будут осуществляться в калифорнийских судах.
Авторские права борются далеко от конца
Битва за авторские права в растущей генеративной индустрии ИИ продолжает усилить.
Все больше художников присоединились к судебным процессам против генераторов искусства, таких как Midjourney и Openai, с моделью Dall-E последнего, что подтверждает доказательства нарушения от реконструкций диффузионной модели.
New York Times Недавно подал иск о нарушении авторских прав против OpenAI и Microsoft, утверждая, что их использование сокраснся Времена ‘ Контент для обучения моделей для CHATGPT и других систем искусственного интеллекта нарушал его авторские права. Иск требует миллиардов в ущербе и требованиях, которые любые модели или данные, обученные на Раз Содержание будет уничтожено.
На фоне этих дебатов некоммерческая группа под названием «справедливо подготовлен», запущенная на этой неделе, выступала за сертификацию «лицензированной модели» для данных, используемых для обучения моделей ИИ, поддерживаемых Concord и Universal Music Group, среди прочего.
Платформы также вступили, с антропными, Google и OpenAI, а также с такими контент -компаниями, такими как Shutterstock и Adobe, обещающие юридическую защиту для предприятий контента, сгенерированного ИИ.
Однако создатели не надоело, борются с заявками на отклонение претензий от таких авторов, как Сара Сильверман против Openai. Судьи должны будут взвесить технологический прогресс и законодательные права в нюансированных спорах.
Кроме того, регуляторы слушают опасения по поводу данных DataMining. Судебные иски и слушания в Конгрессе могут решить, что присваивания справедливого использования, пропитанные ассигнованиями, разочаровывают некоторые, одновременно позволяя другим. В целом, переговоры кажутся неизбежными, чтобы удовлетворить всех участников, когда генеративные созревания ИИ.
То, что происходит дальше, остается неясным, но подача заявки на этой неделе предполагает, что генеративные компании ИИ объединяются вокруг основного набора справедливого использования и обороны на основе вреда, заставляя суды взвесить технологический прогресс против контроля владельцев прав.
Как сообщалось ранее Venturebeat, до сих пор ни один из них не выиграл предварительный судебный запрет в этих типах споров искусственного интеллекта. Аргументы Anpropic направлены на то, чтобы этот прецедент сохранился, по крайней мере, на этом этапе в одном из многих продолжающихся юридических сражений. Эндранг еще предстоит увидеть.
Источник
